在保護(hù)中賡續(xù)城市歷史文脈

董 衛(wèi)

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記圍繞城市工作作出一系列重要論述，強(qiáng)調(diào)要“注重延續(xù)城市歷史文脈”、“保留城市歷史文化記憶”，推動(dòng)加強(qiáng)城市文化遺產(chǎn)保護(hù)。2025年召開(kāi)的中央城市工作會(huì)議提出大力推動(dòng)城市文脈賡續(xù)，“完善歷史文化保護(hù)傳承體系，完善城市風(fēng)貌管理制度，保護(hù)城市獨(dú)特的歷史文脈、人文地理、自然景觀(guān)”，為推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)指引。在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中做好城市工作，必須深刻領(lǐng)悟保護(hù)城市獨(dú)特的歷史文脈的重要意義，讓文化遺產(chǎn)更好賡續(xù)城市歷史文脈、塑造城市獨(dú)特靈魂。

一

近些年來(lái)，層出不窮的考古研究成果使我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到，城市是隨著文明的孕育、形成和壯大同步發(fā)展起來(lái)的。城市既是人類(lèi)歷史上規(guī)模龐大、意義非凡的造物，也是文明多樣性的物質(zhì)載體和非物質(zhì)表現(xiàn)形式。回溯歷史，城市與鄉(xiāng)村同根同源，二者隨著城市和國(guó)家的發(fā)展才逐漸分化，形成了不同的組織和管理方式及不同的空間形態(tài)。但中國(guó)古代的城市與鄉(xiāng)村在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化方面始終存在著十分緊密的關(guān)聯(lián)性，二者構(gòu)成了一種相互促進(jìn)、城鄉(xiāng)一體的國(guó)家歷史文化空間大結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，中國(guó)城市文脈包含了數(shù)千年來(lái)由城市與鄉(xiāng)村共同塑造的一體化國(guó)家空間的歷史積淀和文化傳承。

中國(guó)社會(huì)從很早的時(shí)候開(kāi)始就是城鄉(xiāng)一體的組織方式。從目前所發(fā)現(xiàn)的大量考古遺址看，無(wú)論是原始聚落還是早期城市，其布局原則都比較相近。這些聚落或城市在選址上盡量順應(yīng)地形，既呈高亢之勢(shì)又能近水而居，平面形態(tài)大都有著較為明顯的圍合感和中心性。隨著歷史的發(fā)展，從聚到邑到都不斷演進(jìn)，城自然成為國(guó)之中心。此后城的規(guī)模隨國(guó)的發(fā)展而逐漸擴(kuò)大，空間組織也日益復(fù)雜，出現(xiàn)了不同的功能分區(qū)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，城鄉(xiāng)在更大的空間尺度上重新整合，形成了更加多元復(fù)合的城鄉(xiāng)共同體。

中國(guó)傳統(tǒng)城市體系的基本格局是在秦統(tǒng)一以后2000余年的王朝時(shí)期不斷創(chuàng)新、調(diào)整、改善而形成的，我們今天所理解的城市文脈也是在這個(gè)過(guò)程中逐漸積淀起來(lái)的。所謂城市文脈，不僅體現(xiàn)在城市空間格局、街巷肌理和建筑樣式中，更深深嵌入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化生活不斷演化發(fā)展的內(nèi)在邏輯之中。傳統(tǒng)城鄉(xiāng)之間通過(guò)科舉、教育、貿(mào)易與信仰體系密切聯(lián)動(dòng)，形成了穩(wěn)定而富有彈性的共同體。這種以行政為骨架、以文化為血脈的整合模式，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)獨(dú)特的治理智慧。以今天的視角看，古代城鄉(xiāng)一體的治理智慧不僅為我們留下了遍布祖國(guó)各地、極為豐富多樣的城市文化遺產(chǎn)，更促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間人員與資源流動(dòng)和對(duì)大一統(tǒng)理念的文化認(rèn)同，繼而維系國(guó)家的長(zhǎng)期統(tǒng)一與社會(huì)穩(wěn)定。

文化是城市的靈魂，要愛(ài)惜城市文化遺產(chǎn)，對(duì)待古建筑、老宅子、老街區(qū)要有珍愛(ài)之心、尊崇之心。近年來(lái)，福建省泉州市秉承“一街一特色，一巷一亮點(diǎn)”理念，采取小規(guī)模、漸進(jìn)式的“繡花功夫”保護(hù)修繕古城街巷，實(shí)現(xiàn)了古街巷、古建筑與居民日常生活的和諧共存。圖為2025年1月，俯瞰泉州市西街。 視覺(jué)中國(guó) 李培獻(xiàn)/攝

近代以后，中國(guó)進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期，工業(yè)化的發(fā)展促使一些城市與鄉(xiāng)村之間的傳統(tǒng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系發(fā)生裂變，導(dǎo)致傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸瓦解。新中國(guó)成立以后特別是改革開(kāi)放以來(lái)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速推進(jìn)。新時(shí)代以來(lái)，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并舉，城鄉(xiāng)融合發(fā)展被提升至國(guó)家戰(zhàn)略高度。在文化層面，城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)得到前所未有的重視與支持，城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系進(jìn)一步健全，城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)持續(xù)向鄉(xiāng)村延伸覆蓋，正在形成時(shí)代感濃郁的因地制宜新格局及其城市文脈。在這種新架構(gòu)中，城鄉(xiāng)之間不再是單向的輸送，而是雙向的滋養(yǎng)。鄉(xiāng)村不再是沉默的背影，城市也不再是唯一的燈塔，一種基于公平與可持續(xù)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念逐步形成。這不僅是城鄉(xiāng)空間的重構(gòu)，更是文明形態(tài)的迭代，昭示著中國(guó)社會(huì)邁向更加包容、韌性與智慧的新階段。

理解中國(guó)歷史悠久且積淀深厚的城市文脈，可從國(guó)家、區(qū)域、城市三個(gè)層面入手。從國(guó)家層面看，大一統(tǒng)理念深刻塑造了城市文脈的空間邏輯與價(jià)值取向，不僅體現(xiàn)為都城與地方城市的空間布局，更內(nèi)化為一種文明延續(xù)的精神秩序。歷代營(yíng)國(guó)建城皆以禮制為本，以中軸對(duì)稱(chēng)、左祖右社、前朝后市為范式，使城市成為倫理綱常的物化表達(dá)。這種對(duì)空間正統(tǒng)性的執(zhí)著，背后是對(duì)文明連續(xù)性的自覺(jué)守護(hù)。城市由此超越了簡(jiǎn)單的居住功能，升華為承載綱紀(jì)、凝聚族群、傳遞價(jià)值的禮儀秩序容器，在歲月流轉(zhuǎn)中持續(xù)滋養(yǎng)著中華民族的集體記憶與國(guó)家意識(shí)。從區(qū)域?qū)用婵?，在以郡縣制為基礎(chǔ)的國(guó)家歷史文化空間框架下，州府縣城依托地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)與行政體制，發(fā)展出獨(dú)具特色的區(qū)域方言、習(xí)俗、節(jié)慶與生活方式，既保持個(gè)性又融入大一統(tǒng)文明體系，體現(xiàn)出多樣性與統(tǒng)一性的有機(jī)結(jié)合。從城市層面看，城市通過(guò)城墻、衙署、寺廟、學(xué)宮與市井的布局，構(gòu)建起等級(jí)分明又功能復(fù)合的空間秩序，成為區(qū)域治理格局中凝聚政治、經(jīng)濟(jì)與文化功能的核心節(jié)點(diǎn)。商業(yè)街巷與漕運(yùn)碼頭推動(dòng)物資集散；書(shū)院與學(xué)堂傳播主流價(jià)值，使城市成為制度實(shí)踐與文化輻射的樞紐；節(jié)慶儀式、科舉放榜與賦役征發(fā)在此交匯，強(qiáng)化了民眾對(duì)國(guó)家認(rèn)同的日常感知。

統(tǒng)而言之，城市是文明記憶的沉淀之所，街巷肌理承載著世代累積的生活經(jīng)驗(yàn)與集體認(rèn)同。直至今日，許多古城仍保留著傳統(tǒng)格局與文化地標(biāo)，見(jiàn)證著中華文明在時(shí)間洪流中維系統(tǒng)一與多樣并存的智慧。城市作為文明的空間載體，持續(xù)吸納多元群體參與共建，在保護(hù)與發(fā)展中達(dá)成動(dòng)態(tài)共識(shí)。這不僅是城市空間的延續(xù)，更是傳統(tǒng)治理智慧的當(dāng)代踐行，彰顯了中華文明在守正中創(chuàng)新的內(nèi)在生命力。

二

城市文脈是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成的，也是在不斷因應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中綿延傳承的。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、城市治理變革的背景下，推動(dòng)城市文脈賡續(xù)面臨一些不容忽視的問(wèn)題。

警惕文脈斷裂。過(guò)去若干年，在城市建設(shè)突飛猛進(jìn)的同時(shí)，許多承載歷史記憶的街區(qū)和建筑因年久失修或缺乏維護(hù)而日漸頹圮，傳統(tǒng)建筑技藝與相關(guān)民俗活動(dòng)也因傳承人斷層而面臨失傳風(fēng)險(xiǎn)。有的城市將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)理念用于歷史城區(qū)和街區(qū)發(fā)展，以保護(hù)的名義大搞成片拆遷，導(dǎo)致不少寶貴的歷史街區(qū)和建筑快速消失。而在房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的情況下，有的城市的歷史街區(qū)由于缺乏資金投入等原因而淪為“空城”。這不僅割裂了城市與鄉(xiāng)村的歷史連續(xù)性，而且削弱了居民對(duì)地方文化的認(rèn)同，反映出對(duì)城鄉(xiāng)歷史及其文化價(jià)值的認(rèn)知錯(cuò)位。出現(xiàn)這種新舊不續(xù)、文脈斷裂的問(wèn)題，是利益驅(qū)動(dòng)、監(jiān)管不力、研究缺位、規(guī)劃短視、設(shè)計(jì)平庸與公眾參與失效等諸多因素綜合交織的結(jié)果。

杜絕拆真建假。近年來(lái)，仍有少數(shù)城市打著旅游開(kāi)發(fā)的名義拆真建假，擠壓老城區(qū)現(xiàn)有居民的生活空間，建設(shè)缺少歷史依據(jù)的旅游項(xiàng)目，使城市文脈的活態(tài)傳承失去社會(huì)根基，淪為空泛口號(hào)。這種拆真建假，不僅破壞了城市歷史的本來(lái)面貌，扭曲了城市文脈的真實(shí)性，更使寶貴的地方文化失去空間載體。胡編亂造的歷史敘事附會(huì)于新建的商業(yè)景點(diǎn)，削弱了城市文脈的嚴(yán)肅性與多樣性。新舊空間斷裂的背后，是對(duì)歷史空間演化邏輯的淺薄理解。應(yīng)建立更加嚴(yán)格的分級(jí)保護(hù)機(jī)制規(guī)范城市更新活動(dòng)，避免文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新“兩張皮”的弊病，嚴(yán)控新建仿古城、仿古街等項(xiàng)目，特別警惕有的名城為凸顯某個(gè)時(shí)期的“歷史風(fēng)貌”而拆除不那么“配套”的現(xiàn)有建筑，以建造特定風(fēng)格的仿古項(xiàng)目。唯有這樣，才能不斷鞏固并延續(xù)真實(shí)的城市歷史記憶，使歷史空間真正活化為可持續(xù)的生活場(chǎng)域。

避免千城一面。我國(guó)歷史悠久、幅員遼闊，每一座城市都有自己獨(dú)特的成長(zhǎng)發(fā)展軌跡，形成了各有特色、多姿多彩的城市文脈。但在城市化進(jìn)程中，有的城市貪大求全，導(dǎo)致模仿抄襲泛濫、傳統(tǒng)文化特色消失，造成“千城一面、萬(wàn)樓一貌”的局面。這在很大程度上是由于這些城市片面追求形象工程與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，忽視對(duì)地方文化的整體性保護(hù)與延續(xù)所致。需要注意的是，特色發(fā)展不是標(biāo)新立異，而首先是對(duì)地方生活邏輯的深刻理解與尊重，是在看似普通的古城肌理中提煉文化要素并在保護(hù)傳承的基礎(chǔ)上加以現(xiàn)代表達(dá)。現(xiàn)實(shí)中，有些人認(rèn)為傳統(tǒng)街區(qū)必須拆除改造，是因?yàn)槠洹捌婆f”、“難看”而影響了城市形象，其實(shí)這種“破舊”、“難看”恰恰是歲月沉淀的痕跡、是城市最本真的面容，是歷史創(chuàng)傷與前人因地制宜生存智慧并存的真實(shí)寫(xiě)照。正因如此，我們更應(yīng)以敬畏之心對(duì)待舊城肌理，將每一次城市更新視為對(duì)歷史的修復(fù)、調(diào)適而非覆蓋。真正的城市之美，在于其承載的活態(tài)生活與集體記憶，而非表面性的整齊劃一。這深刻啟示我們，推動(dòng)城市文脈賡續(xù)，應(yīng)當(dāng)跳出同質(zhì)化陷阱，回歸城市自身的歷史文化根脈與地域特質(zhì)，正確處理保護(hù)具有重要?dú)v史文化價(jià)值的建筑和街區(qū)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、營(yíng)造人民群眾高品質(zhì)生活空間之間的關(guān)系，真正建設(shè)人民滿(mǎn)意的城市。

三

新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)水平大幅提升，通過(guò)推動(dòng)應(yīng)保盡保、以用促保，搶救保護(hù)了一大批歷史文化遺存。截至目前，全國(guó)共有不可移動(dòng)文物76.7萬(wàn)處、國(guó)家歷史文化名城143座、中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村近800個(gè)、歷史文化街區(qū)1300余片、歷史建筑6.89萬(wàn)處，形成了傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的系列綜合載體。黨的二十屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)和統(tǒng)一監(jiān)管督察。新修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》正式實(shí)施，歷史文化名城、街區(qū)、村鎮(zhèn)的保護(hù)法規(guī)制度體系不斷完善，使保護(hù)傳承工作有法可依、有章可循。一系列環(huán)環(huán)相扣的政策舉措如同“四梁八柱”，支撐起城市文化遺產(chǎn)保護(hù)格局，為賡續(xù)城市文脈奠定了堅(jiān)實(shí)的制度根基。各地對(duì)文化遺產(chǎn)的重視程度不斷提高、工作體系不斷完善、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不斷健全，助力保護(hù)傳承工作落地見(jiàn)效、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

位于江蘇省蘇州古城東北隅的平江歷史文化街區(qū)，至今已有2500多年歷史。長(zhǎng)期以來(lái)，蘇州市開(kāi)展平江歷史文化街區(qū)保護(hù)，深入挖掘文化遺產(chǎn)資源文化內(nèi)涵，高質(zhì)量、精細(xì)化推進(jìn)歷史文化街區(qū)的整體性保護(hù)與活態(tài)傳承。圖為2025年10月，游人如織的平江歷史文化街區(qū)。 視覺(jué)中國(guó) 冷文/攝

堅(jiān)決落實(shí)“老城不能再拆”的要求，實(shí)現(xiàn)從“拆城造城”到“守城護(hù)人”的轉(zhuǎn)變。“觀(guān)乎人文，以化成天下”。真正的城市文脈，在于以人文化育社會(huì)，在于讓每個(gè)人能在熟悉的街坊鄰里中安放身心、延續(xù)記憶、參與共建、培育文化。只有這樣，現(xiàn)代化才不是與傳統(tǒng)的斷裂，而是深層呼應(yīng)與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。目前，我國(guó)城市中留存的老城區(qū)已經(jīng)不多了，必須嚴(yán)格落實(shí)“老城不能再拆”的要求，推行整體性保護(hù)、系統(tǒng)性保護(hù)，決不能再搞那種片內(nèi)留存、片外拆除的碎片式保護(hù)。黨中央提出大力實(shí)施城市更新，不是大拆大建，而是要針對(duì)老城區(qū)的“破舊”與“落后”問(wèn)題深入研究，循序漸進(jìn)、精耕細(xì)作地做工作，通過(guò)微改造、微更新，留存歷史文脈、增進(jìn)民生福祉、提升城市品質(zhì)。這樣才能使廣大老城區(qū)居民在熟悉的、有歷史有文化的環(huán)境中共享發(fā)展紅利，才能實(shí)現(xiàn)從“拆城造城”到“守城護(hù)人”的轉(zhuǎn)變，使城市真正成為有溫度、有記憶、有未來(lái)的生活共同體。當(dāng)居民在這樣的城市更新中感受到尊重與歸屬，城市文脈便不再只是老舊街巷的物質(zhì)留存，而是回歸到以人為主體、與歷史文化緊密聯(lián)動(dòng)的活態(tài)歷史過(guò)程中。應(yīng)將尚未被拆除的老城區(qū)納入整體性保護(hù)范圍，完善歷史文化名城、歷史文化街區(qū)保護(hù)的法規(guī)制度，變被動(dòng)保護(hù)為主動(dòng)保護(hù)。

超越短期績(jī)效導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向?qū)﹂L(zhǎng)期價(jià)值的培育與守護(hù)。2025年召開(kāi)的中央城市工作會(huì)議提出了堅(jiān)持城市內(nèi)涵式發(fā)展“五個(gè)轉(zhuǎn)變”的重要原則，為現(xiàn)代化城市建設(shè)提供了基本遵循。要通過(guò)制度創(chuàng)新，建立以居民為主體的保護(hù)實(shí)施機(jī)制，保障居民參與權(quán)、激活社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力，使城市保護(hù)與更新真正回應(yīng)民生關(guān)切。那些老舊街巷中每一個(gè)轉(zhuǎn)角的煙火氣息、每一處院落的人情往來(lái)，都構(gòu)成了城市文脈活態(tài)傳承的基層支點(diǎn)。而無(wú)數(shù)個(gè)這樣的基層支點(diǎn)關(guān)聯(lián)起來(lái)的，就不僅是歷史記憶，更是社會(huì)信任與文化認(rèn)同，是傳承并創(chuàng)新城市文脈的巨大力量。當(dāng)居民在城市保護(hù)與更新中成為決策主體，而非被動(dòng)安置對(duì)象，城市才真正具備了可持續(xù)的生命力。這種由下而上生長(zhǎng)出的城市秩序，正是中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中亟須涵養(yǎng)的、彰顯人文關(guān)懷的文明底色。它不依賴(lài)于大刀闊斧的舊城改造、炫酷一時(shí)的網(wǎng)紅建筑來(lái)彰顯價(jià)值，而是于歷史細(xì)微之處見(jiàn)真章、在基層社會(huì)之角得民心。這樣，我們的城市便不再是冷峻的建筑集合體，而是承載無(wú)數(shù)個(gè)體命運(yùn)與集體記憶的活態(tài)有機(jī)體。這種尊重生活本身節(jié)奏的保護(hù)與更新，才能使傳統(tǒng)與現(xiàn)代有足夠的時(shí)間相互融合，逐漸形成既對(duì)接歷史又滿(mǎn)足時(shí)代需求的文化觀(guān)念，使城市在歷史積淀中持續(xù)煥發(fā)中華文明特有的人文光彩。

建立多部門(mén)及專(zhuān)家和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)的協(xié)同治理框架。在管理機(jī)制上，應(yīng)建立住建、文物、文旅、民政等多部門(mén)及專(zhuān)家和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)的協(xié)同治理框架，共同參與到以社區(qū)和居民為主體的城市保護(hù)與更新實(shí)踐中。政府部門(mén)應(yīng)成為城市保護(hù)的倡導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者和服務(wù)提供者，在尊重居民生活智慧的基礎(chǔ)上提供必要的行政和專(zhuān)業(yè)支撐。規(guī)劃師、建筑師應(yīng)與其他相關(guān)學(xué)科專(zhuān)家密切合作，改變傳統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)模式，深入街巷傾聽(tīng)居民訴求，將專(zhuān)業(yè)能力轉(zhuǎn)化為賦能社區(qū)、提升空間品質(zhì)和創(chuàng)新建筑文化的能力。堅(jiān)持人民城市人民建、人民城市為人民，強(qiáng)化社區(qū)議事平臺(tái)的作用，激發(fā)公眾對(duì)歷史環(huán)境的情感認(rèn)同與責(zé)任意識(shí)，使其對(duì)待城市文脈的態(tài)度從被動(dòng)保護(hù)轉(zhuǎn)向主動(dòng)延續(xù)。這種自下而上與自上而下緊密聯(lián)動(dòng)的治理模式，正是實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展與文化傳承兩者共生的關(guān)鍵路徑，將重塑中國(guó)城市的進(jìn)化邏輯，為城市文化繁榮提供必要的發(fā)展空間。

（本文內(nèi)容系原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：求是網(wǎng)）

來(lái)源：《求是》2026/02

作者：董 衛(wèi) 東南大學(xué)建筑學(xué)院教授、鄭州大學(xué)建筑學(xué)院特聘教授

制作：韓辰

校對(duì)：夏明月

審核：李達(dá)

原文網(wǎng)址：

https://mp.weixin.qq.com/s/M7SqlyE1XaFv5cgBJvMWSA